Les avantages d'un moteur turbocompressé par rapport à l'atmosphérique et vice versa

Le développement de l'industrie automobile a toujours été confronté à de nombreuses contradictions, qui dans la plupart des cas ont été résolues avec succès. Alors aujourd'hui : d'un côté, les législateurs, notamment européens, « serrent la vis », exigeant de réduire les émissions nocives dans l'atmosphère. De ce fait, certains constructeurs tentent d'installer des moteurs d'un volume relativement faible sur les modèles les plus massifs. D'autre part, les acheteurs veulent un bon retour sur les centrales électriques, une meilleure dynamique. Une solution au problème est l'utilisation de moteurs turbocompressés. Mais bon nombre de ces unités sont traitées avec une appréhension "traditionnelle". Cette attitude est-elle justifiée ? Pour ce faire, il convient de comparer les deux types de moteur.

Centrale atmosphérique

Il n'y a pas de turbocompresseur et le moteur tourne à pression normale. Les pistons dans les cylindres créent un vide et aspirent le flux à travers les filtres vers l'intérieur. De plus, un mélange de carburant et d'air est préparé dans le carburateur ou l'injecteur, qui s'enflamme. Quels sont les avantages et les inconvénients ici?

Avantages de "aspiré"

Tout d'abord, la relative simplicité du design. Pour cette raison, les réparations, y compris les réparations majeures, sont relativement peu coûteuses. Le deuxième avantage important que tout le monde est "en entendant" est une longue durée de vie. Quelqu'un d'autre se souvient de voitures qui ont parcouru 500 XNUMX km ou plus sans «capitale». La durée de vie intéressante du "aspiré" est due au fonctionnement du moteur, qui a moins de charge par rapport à un moteur turbocompressé.

Un autre avantage qui «plaire» aux propriétaires de voitures économiques est la possibilité d'utiliser différents types d'huile, y compris des huiles bon marché. C'est-à-dire qu'en plus des synthétiques, le fluide moteur minéral convient également. Bien qu'il soit bon de s'en souvenir : plus l'huile est bonne et plus elle est changée souvent, plus le moteur durera longtemps. Il faut en dire autant de la qualité du carburant : un moteur classique peut « digérer » un mauvais carburant. Le "atmosphérique" a d'autres avantages :

• ✅ chauffe moteur plus rapide
  
• ✅ moins de consommation d'huile et des vidanges relativement rares
  
• ✅ service relativement bon marché (en raison des avantages ci-dessus)
  

Aspects négatifs

Le principal est la perte de puissance avec le même volume. Le deuxième moins est très relatif. C'est une question de consommation de carburant. Sur la base du premier inconvénient, il est clair que le "aspiré" avec la même puissance que le moteur avec une turbine, le volume sera plus important, et donc la consommation de carburant est plus élevée. Par exemple, si ce dernier produit 140 litres. s., environ 100 à 8 litres de carburant aux 9 km seront dépensés avec une cylindrée de 1,4 litre. Dans le même temps, un moteur conventionnel de même puissance consommera 12 à 13 litres.

moteur turbocompressé

Dans l'ensemble, c'est le même "aspiré", seul l'air n'y pénètre pas "de lui-même", mais est injecté à l'aide d'un mécanisme spécial. C'est-à-dire que la turbine y est engagée, ce qui, soit dit en passant, peut être installé indépendamment sur un moteur conventionnel. En conséquence, le flux d'air pénètre dans les chambres sous haute pression, grâce à quoi le carburant brûle plus complètement. Cela augmente la puissance et augmente le couple.



Sur la base des inconvénients des moteurs atmosphériques, les avantages sont évidents : un moteur plus puissant est plus petit en volume, et donc en taille et en poids. Même les moteurs à trois et même à deux cylindres sont comparables en puissance aux unités de puissance atmosphériques, composées de 4 «pots». Le moteur turbocompressé est plus coupleux, ramassant un "centième" plus vite. Par exemple, la Kia Seed qui en est équipée accélère à 100 km/h en 9,2 secondes, et le modèle Cerato à moteur conventionnel atteint cette limite de vitesse en 9,8 secondes. Et le dernier moment positif des moteurs à turbine est une quantité relativement faible de substances nocives émises dans l'atmosphère.

Les mauvais points

Curieusement, vous devriez d'abord regarder la consommation de carburant. Seulement cette fois nous ne prendrons pas le pouvoir, mais le déplacement. Ici, nous obtenons la situation inverse: avec la même cylindrée, le "aspiré" consomme moins de carburant, même s'il sera plus faible.



Le deuxième point est la qualité du carburant et de l'huile. Un moteur turbocompressé est très sensible au carburant, et le lubrifiant doit être synthétique, c'est-à-dire cher. Et oui, vous devez le changer plus souvent. Et quelques autres inconvénients :

• ✅ complexité de conception, maintenance coûteuse
  
• ✅ durée de vie courte de la turbine - une moyenne de 120 XNUMX km
  
• ✅ long échauffement du bloc d'alimentation à basse température
  

Il semblerait: nous pouvons conclure qu'un moteur turbocompressé est moins fiable et coûteux à entretenir, ne convient qu'à ceux qui aiment conduire et «arracher» aux feux de circulation. Mais tout n'est pas si simple ! Rappelez-vous au moins les moteurs à injection - une fois qu'ils étaient traités avec beaucoup d'appréhension, ils étaient considérés comme difficiles et peu pratiques à utiliser et à entretenir. Et aujourd'hui, presque tous les constructeurs automobiles ont refusé de sortir des modèles de carburateur. Par conséquent, il vaut la peine d'examiner séparément les aspects négatifs des moteurs turbocompressés et, en même temps, de voir si les concepteurs font quelque chose avec les inconvénients.

Comparaison

Il y avait bien des problèmes de fiabilité, mais cela s'applique aux tout premiers modèles de moteurs à turbines. Par exemple, vous pouvez prendre le "Volkswagen" EA211 avec un volume de 1,4 litre. Sa version moderne en termes de durée de vie est tout à fait comparable à n'importe quel "aspiré" produit aujourd'hui. Le moteur et sa turbine sont constamment mis à jour et améliorés. Selon les statistiques maintenues par VW, le nombre de demandes de garantie au cours des dix dernières années a été considérablement réduit. Une situation similaire avec le moteur turbo "Ford" EcoBoost d'un volume de 1,5 litre.

Construction complexe

L'énoncé est discutable. Si l'on se souvient de certaines "atmosphères" à distribution de phase variable, voies d'admission variables, éléments KShM modernisés, alors beaucoup d'entre elles sont "branchées sur la courroie" par des moteurs à turbines en termes de complexité. Et la réparation des moteurs atmosphériques les plus avancés ne sera pas moins chère. Les problèmes avec les unités turbocompressées surviennent souvent en raison d'un carburant ou d'une huile qui ne répond pas aux exigences du fabricant. De nombreux propriétaires de voitures installent eux-mêmes un boost supplémentaire.

Échauffement long

Il est également résolu par les développeurs d'unités turbocompressées. Une façon consiste à utiliser un radiateur électrique séparé. Mais une autre option est également possible. Par exemple, dans le même E211, les ingénieurs ont intégré le collecteur d'échappement dans la tête BC. En conséquence, le moteur a commencé à se réchauffer plus rapidement et la quantité de chaleur dégagée dans la cabine a augmenté.

résultats

La dynamique d'un moteur turbocompressé peut déjà commencer dès les révolutions les plus basses - même à partir de 1500. L'accélération du moteur n'est pas seulement importante pour la course. Par exemple, lors d'un dépassement, une situation peut survenir lorsqu'une voiture venant en sens inverse saute soudainement d'un virage et que tout est décidé par une forte augmentation de la vitesse pour aller sur le côté, et ce n'est réel qu'avec un moteur turbocompressé.

Perspectives des moteurs turbo en Russie et dans le monde

nombre les voitures avec ces unités représente aujourd'hui 20% du volume des voitures vendues. Et ce chiffre augmente d’année en année. Par exemple, dans la gamme Renault présente sur le marché russe, la moitié des acheteurs préfèrent le nouveau moteur turbo TCe-150. La même chose peut être dite à propos de Suzuki : les voitures de cette marque équipées du moteur Boosterjet deviennent de plus en plus populaires. Les voitures qui en sont équipées consomment en moyenne 5 l/100 km sur autoroute. C'est donc possible : dans un avenir proche, les moteurs atmosphériques dans le monde et en Russie seront considérés de la même manière que les moteurs à carburateur le sont aujourd'hui.